Blog of SKY

矢面に立つにあたり、覚えておきたいこと。

一旦組んだものは、それが一人歩きをしていく。
たとえ、Draftと言っていても、それにひきずられてその後のものは決まっていく。
だから、

１．何かを出す時には最終的な落としどころを考えて、あまりズレのないものを出す

２．既に出しているものと結論を変えるときには、帰ることによって影響されるヒト、ものを考慮してその負荷を推測する

という点についてよく考えたいと思う日でした。

ブログの過去の記事で「ミスった」発言が多いなと思っていたら、今日は久しぶりに大きくミスっていたのを発見しました。もう、一歩間違えば根幹に響くようなミスです。なんとか軌道修正というか、ごまかしつつ、結論には影響せずを立証したので、とりあえず応急処置は大丈夫かと。

あとで何の事だかわからなくなると困るので、あいまいに書いておくと、

「いつかの件のこめじるし、自動的な30日を流用」

といったところでしょうか。

仕事をする時にバックアップ体制をしっかりしておかないと、きついです。
しかし、バックアップといっても、基本的に自分よりも詳細に細部まで理解してくれるバックアップはいないので、やっばり自分で確かめるしかないのでしょうか。

とりあえず、「こめじるし」には要注意です。原則と例外のうち、例外をつぶさに見て、それが今次ケースに当てはまるかどうかをよく検証しておく必要があると思います。

そういえば、転職してから1年半くらい経ちます。昔の記事に、「いちスタッフになってしまった。」と嘆いていた時がありましたが、今はいい意味でのミドル的立ち回りをしています。

仕事のパーツのみで終わると言うことはなくなり、基本的に最終報告書を作成する責任を負っている感じです。
周りを見ても、入社時には全ての人が自分よりも上の位であったのが、いつの間にか転勤等があり自分の上が少しずつ開けてきている感じです。

もう、転勤してしまった上司と5月に話したことが、ひとつのきっかけになってるのです。
彼は、若干クセはあったけど、本質を突いていたかなと。

クライアントや交渉相手との対話の最前線に立つのは結構しんどいのですが、それをやらないといつまでたってもパーツの人から成長できないのです。矢面に立って、いろいろミスってみて、クライアントの要望を全て受け入れることが大事なのではなく、時にはこちらを啓蒙することも大事だということを学びながら、矢面に立ってやってみているのです。

そういうスタンスで仕事をやろうと思った場合、一番上にたつ人がどういうひとなのかがとても重要になります。
幸いなことに、自分がよく仕事を一緒にする上司は基本的に丸投げしてくれて、だけどキモとなるところは抑えてくれる人です。
そういう人が上にいてくれる間にどんどん自分で回していくのを学ぼうと思っています。

—

世界の金融市場が混乱に陥り、投資銀行ビジネスの限界が見えたとか言われています。
将来にわたりM&Aに従事し続けるのかは大いなる疑問ですが、とりあえず学べるものがあるうちはどんどん学んで行きたいです。

ブログを放置している間に、世の中がすごいことになってます。

リーマンの破綻を皮切りに、米国投資銀行の終焉、モルスタへのMUFGによる増資、野村によるリーマンIBDの買収等など。

中でも一番びっくりなのは、投資銀行が終わったことでしょう。ホントに終わってしまいました。一世を風靡してたはずの投資銀行モデルは、結局のところ商業銀行におちつくことになったみたいです。金融資本市場における投資銀行の意義は何だったのでしょうか。それを検証するにはもう少し時間が必要なのかもしれません。

Goldman, Morgan Stanley Bring Down Curtain on an Era (Update3)

By Christine Harper and Craig Torres
More Photos/Details

Sept. 22 (Bloomberg) — The Wall Street that shaped the financial world for two decades ended last night, when Goldman Sachs Group Inc. and Morgan Stanley concluded there is no future in remaining investment banks now that investors have determined the model is broken.

The Federal Reserve’s approval of their bid to become banks ends the ascendancy of the securities firms, 75 years after Congress separated them from deposit-taking lenders, and caps weeks of chaos that sent Lehman Brothers Holdings Inc. into bankruptcy and led to the rushed sale of Merrill Lynch & Co. to Bank of America Corp.

“The decision marks the end of Wall Street as we have known it,” said William Isaac, a former chairman of the Federal Deposit Insurance Corp. “It’s too bad.”

Goldman, whose alumni include Henry Paulson, the Treasury secretary presiding over a $700 billion bank bailout, and Morgan Stanley, a product of the 1933 Glass-Steagall Act that cleaved investment and commercial banks, insisted they didn’t need to change course, even as their shares plunged and their borrowing costs soared last week.

By then, it was too late. As financial markets gyrated — the Dow Jones Industrial Average whipsawed 1,000 points in the week’s last two days — and clients defected, executives at the two firms concluded they had no choice. The Federal Reserve Board met at 9 p.m. yesterday and considered applications delivered that day, said Michelle Smith, a spokeswoman for the central bank. The decision was unanimous, she said.

`Blood in Water’

“There’s blood in the water in the industry and the sharks are circling,” Peter Kovalski, who helps oversee about $10 billion at Alpine Woods Capital Investors LLC, said at the end of last week. “It all comes down to perception and the current trust within the community.”

Morgan Stanley rose $2.58, or 9.5 percent, to $29.79 as of 12:25 p.m. in New York Stock Exchange composite trading. Goldman advanced 10 cents to $129.90.

Wall Street hasn’t had such a shakeup since the 1980s, when firms including Morgan Stanley and Bear Stearns Cos. went public and London’s financial markets were altered forever with the so- called Big Bang reforms implemented in 1986. Bear Stearns disappeared in March, when it was bought by JPMorgan Chase & Co.

The announcement paves the way for the two New York-based firms, both of which will now be regulated by the Fed, to build their deposit base, potentially through acquisitions. That will allow them to rely more heavily on deposits from retail customers instead of using money borrowed in the bond market — the leverage that led to the undoing of Bear Stearns and Lehman.

Depositors Rule

Morgan Stanley has taken $15.7 billion of writedowns and losses on mortgage-related securities and other types of loans since the credit crunch started last year. Goldman’s tally stands at about $4.9 billion. While both companies have remained profitable and avoided money-losing quarters suffered by Lehman and Merrill Lynch, their revenue from sales and trading and investment banking has been declining this year.

“Deposit-banking is king right now,” said David Hendler, an analyst at CreditSights Inc. in New York. “It’s the only meaningful critical-mass way to make money.”

Mitsubishi UFJ Financial Group Inc., Japan’s largest bank, said today it will pay up to 900 billion yen ($8.4 billion) for as much as a fifth of Morgan Stanley. The deal would mark the biggest overseas acquisition by a Japanese financial company, according to data compiled by Bloomberg.

Building Deposit Base

The Japanese bank will become “a valuable partner as we transition to a bank holding company and build our bank services and deposit base,” Morgan Stanley Chief Executive Officer John Mack said in a statement today.

The deal announced today came after Morgan Stanley held talks last week to pursue a merger with Wachovia Corp. That deal became less likely now that Morgan Stanley is becoming a bank holding company, said Tony Plath, a finance professor at the University of North Carolina at Charlotte.

Morgan Stanley, the second-biggest securities firm until this week, had $36 billion of deposits and 3 million retail accounts at the end of August. The company plans to convert its Utah-based industrial bank into a national bank.

“This new bank holding structure will ensure that Morgan Stanley is in the strongest possible position,” Chairman and CEO Mack, 63, said in a statement last night. “It also offers the marketplace certainty about the strength of our financial position and our access to funding.”

Citigroup, JPMorgan

Goldman, the largest and most profitable of the U.S. securities firms, will become the fourth-largest bank holding company. The firm already has more than $20 billion in customer deposits in two subsidiaries and is creating a new one, GS Bank USA, that will have more than $150 billion of assets, making it one of the 10 largest banks in the U.S., the firm said in a statement last night. The firm will increase its deposit base “through acquisitions and organically,” Goldman said.

“Goldman Sachs, under Federal Reserve supervision, will be regarded as an even more secure institution with an exceptionally clean balance sheet and a greater diversity of funding sources,” Lloyd Blankfein, 54, Goldman’s chairman and CEO, said in the statement.

The Washington-based Fed is the primary regulator of bank- holding companies, which are firms that own or control banks. Citigroup Inc., Bank of America Corp. and JPMorgan are bank- holding companies regulated by the Fed. Goldman and Morgan Stanley will be able to become bank holding companies immediately, without submitting to a five-day antitrust waiting period, the Fed said today, after consulting with the Department of Justice.

Less Risky

Securities firms, by contrast, had been regulated by the Securities and Exchange Commission. The SEC’s future becomes dimmer with the change in Goldman and Morgan Stanley’s structures.

“You can’t kiss goodbye to the last two important investment banks without noting that the house is empty,” said David Becker, a former SEC general counsel who is now a partner at Cleary Gottlieb Steen & Hamilton in Washington. “It’s a downward spiral where the less significant the population you regulate, the less your available resources.”

The change is also likely to lead to less risk-taking by the companies and possibly lower pay for their employees. Both Goldman and Morgan Stanley held more than $20 of assets for every $1 of shareholder equity, making them dependent on market funding to operate.

Goldman, in particular, has been remarkable for the high bonuses it pays to its employees. Goldman’s CEO and two co- presidents were each paid more than $67 million last year.

“They’re going to have to protect their deposit bases by law, and the days of high leverage are gone,” said Charles Geisst, a finance professor at Manhattan College in Riverdale, New York, who wrote “Wall Street: A History.” “The days of the big bonuses are gone.”

To contact the reporter on this story: Christine Harper in New York at charper@bloomberg.net.
Last Updated: September 22, 2008 12:42 EDT

みんなそれぞれ軸があると思います。
自分の軸がなんだかわからない人もいるかもしれませんが、何かやっているときに、違和感を感じる場合それはたぶん自分の軸とは違うものなんだと思います。

軸をシフトさせていくことはあってもいいけど、軸を捨ててはいけないと思います。

自分が自分たる所以は大切にしたいものですね。

類似企業比較法でマルチプルを算定する時や、WACCでレバードβに修正するためにD/Eレシオを求めたりする時に、「平均値」と「中央値」の両方を用います。

そもそも中央値ってなんぞやっていうと、

中央値（ちゅうおうち）(median) とは代表値の一つで、有限個のデータを小さい順に並べたとき中央に位置する値。たとえば５人の人がいるとき、その５人の年齢の中央値は３番目に年寄りな人の年齢である。 ただし、データが偶数個の場合は、中央に近い2つの値の算術平均をとる。中央値の事を、メディアン、メジアン、中間値とも呼ぶ。

ということで、データ値のうちちょうど真ん中のモノのことです。

他にも参考になりそうな情報として、
「平均のひとつ覚え」から卒業 ～社会人なら知らなきゃ恥ずかしい統計の基礎知識

類似企業が5社しかない場合に、意味のある代表値が出るのかは甚だ謎です。
この企業のマルチプルはX倍ですと言い切るのは結構恐いもんですね。

試験では100点が明確に定義付けられているので、やろうと思えば100点を取ることも可能。
しかし、仕事はどうあがいても満点は取れません。
本番まで如何に穴をなくそうかと頑張っても、探せば穴はたくさんあるし、そもそも網羅性を確保しようとしたらキリがない。
ということで、どこかである程度の割りきりが必要なんでしょうね。

また、本番でのとっさの対応というのも非常に大事で、何があろうと、1秒前まで考えていなかったことを聞かれてもすぐに意見をいえるというのは大事ですね。
本筋と基本的なところを正しく説明できれば、瑣末なところで少しくらいミスがあっても挽回は可能なようです。

満点は取れないが、信頼を勝ち取るのが大事ですね。

それとスタッフとの協同方法もまだまだ課題がありますね。
指示とレビューとを効果的にやらないと、自分の気付かぬところで大きく穴が空いて居たりしますので。
ただし、自分だけでやるよりは、任せられるところはどんどん任せていかないとチームとして成長していかないので、取り戻せる範囲での委任はしていったほうがいいのでしょうね。

人事は尽くした。あとは上手くいくように本番を頑張るのみです。

時が経ってから振り返ってみれば、記憶はいい様に変化しているし、記録も穴だらけだから、それを埋める自分の想像力はやっぱ都合のよいように解釈してしまう。

そうであったとしても、当時は本当にいっぱいいっぱいの時間を過ごしているときもあるわけで、後からそれに講釈を垂れてもしょうがない。
解釈ではなくて、事実から影響を受けて今がある。
解釈ってのは、所詮は後から見ている視点であって、事実そのものは既に血肉となってしまっているからそれに違和感を感じないのだ。

そうしなきゃよかったよと思う出来事を後悔というんだが、後悔先に立たず。
当然だが、前もって後悔ができるなら、それは前悔になってしまうじゃないか。

—

いずれにせよ、その時は一生懸命だったのです。
たとえ、本人が力を出し切ってないとか言っていても、力を出せないそれがそのときの限界なのでしょう。

お金が十分にあれば働く必要がないか。
たとえば、資産収入がたくさんあって、普通に生きる分には全く困らないだけのお金があるとしても、それでも働きたいと思う人は意外と多いかもしれない。

働くことは、どうやら社会とつながるということらしい。
社会から認めてもらうこと。

だから、自分のやっている仕事が社会の中でどんな意味を持っているのか、いやむしろ意味なんかないのではないかと思うことは、長時間労働よりずっと辛いのではないか。
長時間労働自体、まあ大変なところもあるのだが社会的な意義を自分が納得できるなら意外となんとかなるのではないか。

意外なほどに社会的な存在なのかもしれない。

—

端から見ていても明らかなほどに高みを目指して生きている人が時々いるが。
まあ、各人の自由なのだけど。
生き急ぐ理由がイマイチわからないのは世代間ギャップなのでしょうか。
あまりにもまっすぐに引きすぎた線は、少しでも曲がるのを避けるが如く。
全てのことを糧にしたいらしい。

プレゼン続いてます。

いつもそうなんですが、初めて作るものってのは出来上がりのイメージがわかないのでなかなかとっつきにくいものです。
一度作ったことあるものや、似たものを見たことあるものはさらっと流せるんですけどね。

終わりは見えませんが、とりあえず金曜日の山に向けてどこまで届くかですね。

その間にもう1つ小さな別の山があるんですが、それをやる時間がない。
後輩やスタッフさんに如何に手伝ってもらうかが肝心なのかもしれません。
誰かに何かをやってもらうときは、指示次第でかなり出来栄えが変わってくるので、作業を効率的・効果的にやっていきたいものです。

企業結合会計の対価柔軟化載ってないなーと思ったら、改定されているようですね。
19年度版の六法では力不足かと。
とはいえ、20年度版を買う気にはならないなあ。どうせ使うところは限られているし。
どうにかしてPDFをゲットしなくちゃ。

会計処理と税務処理の両方を追いかけ続けるのもなかなか大変なもんです。

最近の素朴な疑問は、会計と税務がわかっていないFAがスキームの提案を金額を含めてできるのかってこと。
金融商品と企業結合と連結と税務に精通していて、仕訳が瞬時に思い浮かぶようなFAになかなか出くわしません。
ディスクレーマーに会計・税務に関する部分の相談は専門家にしてくれって書くのはいいとして、そもそものアタリ自体がとんでもなく間違っている場合は会社をミスリードすることになるわけで、大変恐いことです。

その台詞、どっかで聞いたことがあるような、そうそう、がばいばあちゃんだったのね。

背水の陣はかっこいいように見えますが、短期決戦ならまだしも中長期的になにかをやろうとするならば、背水の陣ではもたない。

逃げ道があること、それが心の余裕となることが実は結構大事だと思う。
それぞれやばくなった時に何かよりどころになるものがあるというのは大事なんだろうね。
それが唯一の道だと思うから視野が狭くなってしまう、それがただひとつのものだからと思うから萎縮してしまう。

まあ、とりあえず今はその道を行くのだが、それ以外にもいろいろあるんだよってこと。
自分の軸をずらしてまでもやるべき事なんてそんなに多くは無いと思うのですよね。

できるようになってきたかと。
1年ちょっと経ち、ようやく全体像が掴め始めてきた。
そこで振り返ると、かつての自分はなにょーなっていたのかと思う。
非効率なことが多かったし、ただ遅くまで会社に居れば良いわけじゃない。

大事なのは、ストーリー。
プレゼンで相手を納得させるだけのストーリが描けなければならない。
そのためには、パーツで細かいところでも議論の対象は潰しておかなくちゃ。

相手のニーズに合わせて、手許に何も無くとも最適のスキームを口頭で答えるとかそういうのは、実際に経験を積まなければできない。だから経験はお金を払っても買うべしって事になるかな。

まあ、その経験はいつかは実現させなければ収益にならないのですけどね。とりあえず、いまは仕掛品をつくるべく努力しようと思う毎日です。

—

組織法上の行為は、定められた手続を経れば一定の効力が生じますが、その手続に瑕疵があると無効になるリスクがあるようで。
特に、債権者保護手続ってのはやっかいで定められた期間と方法でもって保護してやらなくちゃならない。
例えば、100%子会社を吸収合併するときであっても、債権者保護手続は所定の期間が必要のようです。

また、子会社を吸収合併する場合等、略式合併や簡易合併の要件（会社法784条、同法796条）を満たすケースであれば両社の株主総会決議を省略できるのに対し、債権者保護手続については、例え債権者が1人もいなくても、省略することができません（債権者が1人もいなければ個別催告は当然不要ですが、1ヶ月の期間を設けた官報公告は必要です。）。

たぶん、これは債務の網羅性の担保と関連があるんでしょうね。というのも、会社の帳簿上では債権者が誰もいなくても（借入金が無くても、買掛債務が無くても）、それはたまたま帳簿に漏れがあって簿外債務があるかもしれない可能性を考慮に入れているのかと。

なんだかちょっと監査の考え方を思い出したりしました。
監査要点に何があったのかは既に忘れつつありますが。。。

事業再生的な仕事に絡む。

オーナー企業の社長は、ワンマン社長であることが多くて、その従業員らは社長に逆らえない。
社長が命令する、従業員たる部下はそれに従う。

だが、こんな時代でワンマン社長の意思決定の全てが正しいわけも無く、やがて企業は凋落し、ワンマン社長は身売りしてクビになる。

残った従業員は指示されることにあまりにもなれすぎて、自ら考えることをしない。
かつては考えてはならず、ワンマン社長の言うとおりに行動するコマであったわけで、その司令塔がいなくなったらコマは自ら動けない。

そもそもどう行動すれば正しかったのかはわからないけれども、ワンマン社長の言いなりになっている従業員しか居ない会社はまずいなと思った次第です。

100億円持ってたらどうやってそれを増やそうか。
さて、どうやって増やしましょう？

—

貯金？株式投資？投資信託？不動産？

財テクでこれを増やそうと思う人間はビジネスに向いてないかも。

一方、100億で何か商売でもはじめて、いくらを設備投資に、いくらを運転資金にと考えてこれを増やそうと思う人が起業家向きかも。

ここで大事なのは、「100億あったら」という貸方側の調達サイドの話と「どうやって増やそうか」という借方側の運用サイドの区別かな。

宝くじに当たって全部お金使ってしまって、むしろ借金まみれになるのは運用サイドのスキルがないのに調達だけしているから。バブル期の日本企業が金余りで使い道が無くて不動産を買い漁ったようなもの。

たぶん、運用サイドの考え方っていうのは資金規模が大きくても小さくても基本は一緒。
例えば商品を仕入れて売るという単純な行為も、「仕入＝投資、売上＝投資回収」と考えられる。

ビジネスがやりたい、でもお金が無いからできないというのは、調達サイドと運用サイドをごちゃ混ぜにしている、というよりそもそも調達と運用という区別がないと嵌る誤謬かもしれない。

自分の身の丈にあった調達方法で資金を運用してビジネスを展開する。無いものをねだっても仕方ないから、あるものを使ってとりあえず何ができるか考えてみたらいいと思う。

資金の調達スキルってのは何とかなるけど、ビジネスによる資金の運用スキルってのは一朝一夕には付かないし、座学・机上で考えてても実際のところは掴めないと思う。
そして、運用スキルはどんなにお金を払ってもスキルだけを単体では買えない。それはもちろんスキルが人に帰属してるものだから。だから、運用スキルを求めて企業は他社をM&Aによって買うんでしょうね。運用スキルを編み出す時間が無いからそれを知っている集団を丸ごと買ってしまおうとね。
蛇足で、ホリエモンは、「お金で買えないものは無い」と言ってたけど、お金でノウハウそれ自体を買うってのはできないと思う。ノウハウを持っている企業を買ったり、人材を引き抜いたりはできるのだけど、自分がノウハウを身に付けたければ脳と身体に染み込ませるべく動かなくちゃならない。

そんなわけで、企業ですらなかなか新しい運用スキルは考え付かない・身に付かないのならば、一個人がそれを身に付けようってのは相当しんどい作業かな。少なくとも断固たる決意が要るかと。

片や、そういうスキルを身につけるのが面倒だとか、思いも付かないから、私を含め世の中のたいていの人はお金を貰うために労働するんでしょうね。働いていればとりあえずお金はもらえる。けれど、一生運用スキルは身につかないかもしれない。とはいえ、何が当人にとっての幸せかはそれぞれだから労働一本やりでもそれはそれでいいと思ったりするのが最近の心境。

Ibankerの付加価値は、突然の電話での質問に即答すること。相手の疑問が冴えなくても、本質が何かを汲み取って、質問を適確にずらしてあげて答えを導く。
一度やった話はだいたい覚えているし、論点になるところはおおむねどのクライアントも同じ。
最初にやるときはそんな細かいの知らないよというところも、血となり肉となり。

—

適格・非適格の議論、合併と株交でちょっと違うんですね。
何が違うかは→株交みなし配当

いろんな種類の仕事がありますが、
・スキーム論
・複雑なValuation
は面白いですね。
逆に、インフォメモ作成とかDD補佐とかはあまり好まないかも。
どっちかっていうと買い手につく方が面白いんですよね。

ファンドのIRRは20%とか30%とか。
すごいリターンです。3年で倍増くらいの勢いだったり。

ファンドがなんでそんな高いリターンを得られるか、それは安く買って高く売るから。
なぜ高く売れるかといえば、ダメな企業を買って改革して売るから。（一概には言えないけど、概ね）

話を聞いてると、やっぱ実行する方が面白そうだけど。
とはいえ、大変なんだろうね。

アドバイザーは、アドバイスするのが仕事で実行はしないのが物足りない最近です。
机上でIRRが30%でました→だからなんなんだよという感じ。
30%出すためにホントに数値をつくるのは現場ですから。
「こんな仮定だと、こんなIRRです」
なんて、まるで計算機。

基本、丸投げして下さい。

—

プロジェクトによれば、プロマネと二人ジョブ。
そういう場合全部丸投げが基本。
そうなると、全部やるわけだが、むしろそっちの方が面白い。
中間に他者がはいるとやりにくい。パーツ丸投げになり、統合は中間者がやるから。

ということで、できれば中間者にも全部丸投げしてもらうようにしようと思う。

この仕事、ノウハウも人脈もとりあえずは人に帰属してる。だから、自分が第一線に立たないとノウハウも人脈も掴めない。
矢面に立つのは、緊張するとこもあって、自分がミスったら基本自分のせいだから。だけど、そういうのがないと成長もしないかなと。

というわけで、基本丸投げして下さいのスタンスで行きたいです。

—

だけど、さすがに10個もプロジェクトが重なると何がなんだか。
そういう時は、いくつかを静かにフェードアウトして中間者にお任せしてしまってます。
逆に丸投げ状態ですが。
仕事は小分けにするよりは、互いに丸投げしあう方がいいと思うんですよね。

ただ、卵を同じかごに入れている状態→けん制のきかないハイリスク状態になるのが問題ですけど。まあ、それはなんとかカバーしてってことかな。